Пока другие аграрии пашут землю, КФХ Н.А. Савушкиной «пашет» судебную картотеку. У компании нет ни внушительного земельного банка, ни парка мощной техники. Зато есть иски к бывшим контрагентам на десятки миллионов рублей за обработку полей, сушку зерна и другие работы, следов которых суды не нашли.
Бумажный севооборот
Пока реальный сектор считает затраты на солярку и жалуется на износ агрегатов, дороговизну семян и техники, у КФХ Н.А Савушкиной обнаружился альтернативный источник потенциальной «урожайности» — арбитражные иски. Схема опирается исключительно на универсальные передаточные документы (УПД), которые якобы подтверждают работы контрагентам.
В 2023 году хозяйство Надежды Савушкиной одномоментно подало пять исков почти на 15 млн рублей к местному предприятию «Агрополис». Требования охватывали широкий фронт сельхозработ за 2019-2021 годы (то есть в 2023 году компания «вспомнила» о долгах за несколько лет) — от обработки земель до сушки зерна. В суде эта конструкция рассыпалась: оказалось, что у «Агрополиса» и не было земельных участков, на которых якобы работали сотрудники КФХ, не соответствовали координаты полей, путались якобы проведенные сельскохзяйственные операции, а свидетели подтвердили, что у истца не имелось и нужной техники. Четыре иска суды уже отклонили, признав сделки мнимыми, а пятый спор еще рассматривается.
В поддержку «Агрополиса» высказался и свидетель – бывший замруководителя ООО «Нива». Он отметил, что в поля компании сотрудники КФХ не выезжали и не могли выезжать.
Последний на сегодня, четвертый иск хозяйства суд «развернул» в августе этого года. В документах истца, как обычно, случился парадокс – он уверял, что усердно трудился на полях «Агрополиса» в 2021 году над выращиванием гречихи. Но, как выяснилось, «Агрополис» даже не покупал семена гречихи, и уж тем более не высеивал то, что не покупал. Откуда в документах КФХ оказался целый перечень работ по посеву, дискованию гречихи (аж дважды), внесению удобрений (которых, как потом выяснилось, у предприятия тоже не было) и прочего – не понял ни ответчик, ни суд. А вот встречные требования ответчика на возвращение аванса были удовлетворены.
Дополнительным штрихом служит выбор третьих лиц в спорах. Там фигурирует бывший директор «Агрополиса» Дмитрий Иванов (ныне – директор ООО «Нива»). Представители компании указывают, что договоры подписывались в период работы экс-директора на фоне затяжного корпоративного конфликта с собственниками. По их мнению, именно доступ бывшего директора к внутренним документам мог помочь оппонентам с УПД и другими бумагами. Интересно, что родной брат Дмитрия Иванова – бывший директор Бутурлиновского ЛВЗ Владимир Иванов, осужденный за мошенничество, сейчас работает в хозяйстве Надежды Савушкиной. Предпринимательница в непростой период поручилась за него и обеспечила трудоустройство.
Банкротство бизнесу не помеха
Интересен в этих спорах еще один нюанс. Глава КФХ Надежда Савушкина «у руля» бизнеса с 2014 года. И ее бывшие партнеры уверены, что в реальности бизнесом управляет ее сын – Александр Савушкин, за плечами которого собственное банкротство.
Примерно в то же время, в 2014 году, у бизнесмена начались финансовые проблемы – задолженность по кредитам Россельхозбанка оказалась не погашена, а долг по займам перед физлицами быстро рос. Это вылилось в банкротный иск – бизнесмен задолжал кредиторам более 600 млн. Банкротство завершилось в 2018 году тем, что кредиторы своих денег не увидели. А вот параллельно начал стремительно развиваться бизнес матери Александра Савушкина. Бывшие партнеры полагают, что эти два вектора вполне могут быть взаимосвязаны, так как именно Александр Савушкин часто представляет интересы матери в делах. Кроме того, он работает в должности замдиректора ООО «Нива», которое возглавляет уже упомянутый Дмитрий Иванов.
